Поводом для рассмотрения дела стала норма, которая фактически обязывала родителя оплачивать исполнение судебного решения, даже если суд уже признал его право на общение с ребенком.
На практике это выглядело так: после завершения судебного разбирательства один из родителей продолжал препятствовать встречам с ребенком, игнорируя решение суда. Чтобы добиться его исполнения, второй родитель был вынужден обращаться к частному судебному исполнителю и оплачивать его услуги.
Конституционный Суд пришел к выводу, что такой механизм нарушает конституционные гарантии судебной защиты. По мнению суда, человек не должен нести дополнительные финансовые расходы только потому, что другая сторона отказывается исполнять вступившее в законную силу решение.
В постановлении отмечается, что исполнение судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту. Если гражданин уже доказал свою правоту в суде, государство должно обеспечить реальную возможность воспользоваться этим правом без создания дополнительных материальных препятствий.
Особое внимание уделено интересам ребенка. Суд подчеркнул, что подобные споры затрагивают не только права родителей, но и право детей сохранять отношения с обоими родителями, если это не противоречит их благополучию и интересам.
После вынесенного постановления Правительство должно в шестимесячный срок подготовить необходимые изменения в законодательство. Они должны исключить ситуацию, при которой родитель, в пользу которого принято судебное решение, оплачивает услуги частного судебного исполнителя для реализации уже подтвержденного судом права.